现在是知识产权的时代，大家对知识产权也越来越重视了。在福州商标注册过程中，商标查询是不可忽略的一个环节，通过商标查询，了解申请商标与他人的注册商标是否相同或者近似，从而降低商标注册的风险，提高商标注册的成功率，避免造成时间与金钱的浪费。下面就跟大家说说商标查询注册的相关知识。

(1)近似判断：一般来说，商标查询是按照商品或服务的类别进行单类别查询，例如想要注册计算机类商标则需要在第9类中进行近似查询，应从商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图，或者商标各要素组合后的整体结构，或者其立体形状、颜色组合等方面进行判断，如两商标的共存易使相关公众对商品的来源产生误认，则会被判定为近似商标。但目前在商标局使用的《类似商品和服务区分表》中，还存在着跨类别近似的问题。

跨类别近似，是指不在同一大类别的商品或服项目，在功能、使用方法和用途、销售渠道等方面均具有极高的类似性，因此互相构成近似商品或服务。当出现这种情况时，就需要申请人在两个类别中分别进行商标查询。不过，鉴于这种跨类别近似的情况太特殊，表面上看起来毫不相干的两种类别往往却有可能造成近似，所以商标查询是项专业性比较强的工作，还是建议申请人咨询有丰富商品分类知识和经验的专业人员，尽量避免因跨类别近似而造成商标注册失败。

(2)判断商标是否缺乏显著性：根据商标法的规定，缺乏显著特征的标志不授予商标专用权。我们在分析一个商标是否存在显著性时，主要会考虑到以下几个方面：

1、构成商标标志本身的各要素(包括含义、呼叫和外观构成等)，如过于简单的线条或图形，过于复杂的文字、数字、字母、图形，或过于复杂的要素组合等情况，都不适合作为区分商品来源的标志。

2、商标与指定使用的商品联系过于紧密，如，使用商品的外形作为商标，无法起到区分商品来源的作用，也不便于在消费群体中将这些特定的商户与其他同业者进行区分，此类商标即为缺显。3、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯，商标作为区分商品或服务提供者的标志，其识别的主体就是特定商品或服务的相关公众。

申请商标注册的首要工作就是商标查询，商标的查询阶段是决定商标能否成功注册的关键因素，了解商标审查标准及评审规则，对商标近似判定，及商标是否违反规定的判断准确，对商标注册成功有很大的帮助。

在申请自己的商标之前，一定要先查询是否别人注册过，不然申请也无法通过国家商标局的审核，不仅浪费时间还浪费精力，今天就教你如何免费查询商标是否被他人注册或与正在注册的商标相似或近似。

商标局官网查询法

找到国家商标局官网(可以百度直接搜国家商标局即可)：

进入后，首先确定自己要查询的分类：

1、商标近似查询

2、商标综合查询

3、商标状态查询

4、商标公告查询

新商标一般选择“商标近似查询”，如果近似判断的不清楚可以咨询福州商标注册公司，如果觉得近似查询不够精准，也可以使用综合查询精确查找商标的具体信息后查询。

申请人需提供福州商标注册人身份证明文件和商标注册号。具体包括：

①商标注册人的身份证明文件包括：营业执照复印件；事业单位登记证书复印件；身份证复印件等，以上文件需加盖公章或自然人签名。

②商标注册人如有变更的，需提供变更证明文件复印件，加盖公章。

③商标正在转让中的，应提供商标转让人或受让人身份证明文件。

④提供商标注册号清单。

⑤邮寄办理的，申请人需提供接收文件的通讯地址。缴纳规费纸质申请需缴纳50元规费，电子申请需缴纳45元规费。如果各位还想要了解更多关于商标注册的流程或资料的情况，欢迎随时联系我们咨询了解！

一、案例

上述商标应用产品巴龙710于2009年推出，2013年被全球TD-LTE（4glte技术主要由中国运营商推广）联盟GTI评选为最佳LTE芯片，极大地促进了TD-LTE产业在中国的成熟和商用。使用巴龙710芯片的终端产品在100多个国家得到广泛应用。因此，华为技术有限公司决定通过审查进一步争取注册。

经审理，人民法院认为：根据原告在诉讼阶段提交的参考福州商标注册人的工商注册资料和备案信息，可以看出泉州宝龙机电设备贸易有限公司。参考商标注册人已于2006年4月19日被工商行政管理机关核准注销，丧失法律主体资格。在本案中，没有证据表明被引商标是新权利人继承的。因此，虽然引证商标仍然是有效商标，但商标专用权已经失去了权利基础，不应构成商标注册申请的权利障碍。因此，被告判决的事实依据发生了变化。法院根据新证据证明的事实，修正了判决结论。

之后，被告和法官提出上诉，二审法院认为华为公司在诉讼阶段提交的报价商标注册人的工商注册资料和备案信息，可以证明报价商标注册人泉州宝龙机电设备贸易有限公司。公司于2006年4月19日被工商行政管理机关核准注销，丧失了法人资格，同时，本案没有证据表明引文商标已依法有效转让，即使引文商标构成形式上的注册商标，由于其权利主体数年的缺失，不能形成有效的注册商标专用权，也不适宜成为他人申请相同或者类似商标注册的障碍。因此，原审法院认为，不应当再构成引证商标，根据判决后发生变化的事实，纠正申请商标注册权的障碍，并无不当。

二、评论与分析

在我国商标注册实践中，商标局依照《商标法》第三十条的规定，认定所申请的商标与他人在同一商品或者类似商品上注册的商标相同或者近似，或者取得初步审查公告，驳回所申请的商标，在商标驳回案件中所占比例最高。处理此类驳回复审案件的主要途径是，申请商标的注册和使用是否会使消费者将其与被引用商标混淆。具体思路是：一是申请商标与被引用商标是否相同或相似；二是两个商标的指定用途是否构成相同或相似。根据这一思路，本案申请的“巴龙”商标与被引用商标的文字部分“宝龙”只有一个字母的区别，构成了类似商标。申请商标指定用途的“芯片（集成电路）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面与核准使用该参考商标的“热离子灯管”商品相同或者近似，构成类似商品。申请商标注册和使用，可能引起消费者的混淆和误解，依法不予核准注册。

但本案的特殊性在于，引文商标注册人被工商行政管理机关核准注销，丧失了法律主体资格，没有证据表明引文商标被新权利主体继承。商标的构成要素包括主体、客体和标志。商标权的确立取决于权利主体的实际存在。《商标法》第八条规定，任何能够区分自然人、法人或者其他组织的商品和其他组织的商品的标志，包括文字、数字、字母、数字、立体标志、颜色组合、声音以及上述要素的组合，可以申请注册为商标。商标是商标的主体（人）、客体（物）、标记（记录）的三位一体。这三个要素是不可或缺的。它们相互关联，形成完整的商标。”

因此，本案中的引用商标虽然仍然是一个正式有效的商标，但由于注册人主体资格的丧失，由于三个商标要素的主体要素的缺失，已不再是完整的商标权。根据被引商标注册人被撤销的事实，本案认定被引商标不再构成申请商标注册权的障碍。

显然，本案的办案思路更加注重问题的实质性解决，更好地回应了市场发展对有限商标资源的需求，节约了商标复审的行政和司法资源。商标的生命在于其使用，其使用所带来的商誉价值更值得关注和保护。在本案中，原告使用了大量的申请商标，需要尽快注册商标，而被引商标的注册人已经被撤销，商标也没有继承人，因此几乎不可能使用，也不再具有保护价值。在本案中，法院没有要求申请人启动撤销或者撤销被引用商标的程序，导致被引用商标权利的丧失，遂通过了该商标的申请。

与本案类似，也有一些案件从商标的基本功能入手。如果商标注册人撤销商标，就失去了区分商标商品来源的基本功能，不再构成障碍。在“ET和figure”商标案中，法院认为“相关公众通过商标来区分商品的来源。商标和商品与商品的生产经营者有相应的关系。如果商标注册人不复存在，商标的商品来源识别功能将丧失。因商标权利人缺席而丧失应有功能的商标，不得再作为在先商标妨碍商标注册申请。”

三、进一步思考

虽然引证商标的注册人已经被撤销，但引证商标仍然是一个正式有效的注册商标。在我国商标法体系中，对注册商标权利的丧失设定了撤销、无效和撤销制度。在被引用商标仍然是注册商标的情况下，是否存在直接适用该商标的通行证，商标灭失制度不协调，如商标注销和撤销。

这类案件主要涉及《商标法》第三十条的适用。因此，有必要从《商标法》第三十条的立法目的入手，来应对上述问题。这项规定的核心是避免混淆。在处理原商标注册人公司注销后的商标注册问题时，还应考虑混淆的可能性。由于商标主体资格的消失和后继主体的缺位，使用的概率将非常低。后申请商标投入使用，不会与前申请商标同时上市，混淆的可能性低。这可以解决《商标法》第三十条中“混淆可能性”的问题，不与商标撤销、撤销等商标灭失制度直接冲突。在“探路者”一案中，法院认为：“探路者广告公司法人资格消失后8年内，没有任何单位和个人继承该引标商标的专用权，故法院推定该引标商标连续多年未实际使用。在这种情况下，商标注册申请不会与被引用商标的实际市场权利相冲突，也不会在受到普遍关注的情况下，让相关市场的普通消费者对这两个商标产生任何混淆或误解。”无独有偶，在“安娜”商标案中，法院认为“虽然参考商标一目前仍为注册商标，但由于其权利主体已被排除，已成为未使用的商标并主张权利。客观上不可能与申请商标在市场上共存。申请商标的注册和使用不会因引用商标一而导致相关公众的混淆和误认，因此，引用商标不再构成商标申请权获得中国领土延伸保护的障碍。”

值得注意的是，“商标注册人死亡或者终止的，不一定没有继承人”，相关自然人或者法人履行相应的法律程序后，可以完全继承商标。此外，还可以进行许可证备案或质押登记。也就是说，被引商标的注册人被撤销的，不能完全排除“混淆”的可能性，例如商标可能没有继承人，或者存在许可、质押等情形，案件证据不易查清。但是，这里需要强调的是，“混淆的可能性”不在于“存在”或“没有”的绝对意义，而在于高低程度。通过公司注销期限等因素，仍能推断出混淆程度，从而判断案件。例如，在上述“探路者”一案中，法院认为被引用商标的注册人“自企业主体资格消失之日起8年内未继承被引用商标的专用权”，进而推定被引用商标未被实际上是连续多年使用的。在“巴龙”案中，法院审理时，被引商标的注册人已被撤销9年多。在此期间，被引商标的权利状况没有发生变化，表明该商标被接受或使用的可能性很低。

综上所述，笔者认为，如果商标注册人的主体资格消失，更好的选择是从《商标法》第三十条的立法意图出发，从“混淆可能性”的角度进行处理。如果注册人的主体资格长期丧失，并且没有其他信息表明该商标已经被连续取得或者使用，可以认为该引用商标投入使用的可能性很低，而市场上引用商标与申请商标并存造成混淆的可能性较低，从而批准申请商标的注册。